2017年2月，《消费者报道》对比测试了4款2000元以下的入门扫地机器人。当时就有用户留言，希望我们测试价格更贵的高端产品。
粉丝的心声，消道长自然记在心里。于是来到了炎热的7月，消道长选购了两款高端扫地机器人，它们分别是6490元的戴森360eye和4999元的iRobot 961。
2017年5月，戴森发布了搭载360度摄像头的扫地机器人360eye，价格高达6490元。在中国市场，价格档位与之相匹配的是iRobot Roomba 961，价格也达到了4999元。
到底是传统扫地机器人品牌iRobot技高一筹，还是气势汹汹杀入高端市场的戴森出奇制胜呢？
今年7月，《消费者报道》循官方渠道购入了这两款扫地机器人，并设计了除尘实验、多种垃圾实验来对比它们的清扫能力。
综合评价显示，它们各有千秋。其中戴森360eye针对中间区域的清扫效果较好，耗时较短；iRobot 961针对边角区域的清扫效果较好，耗时稍长（如表1）。
是不是很想知道我们是怎么测试的，来，一起往下看呗！
Part 1 清扫能力对比
戴森中区除尘率高达90%，iRobot有效针对边角
消道长参考了QB/T 4833-2015《家用和类似用途清洁机器人》，通过对比一定重量的灰尘在特定区域清扫前后的重量来评判扫地机器人的除尘能力，并就“中间区域”和“边角区域”展开讨论。
测试方法有了，下面就是搭建实验场地啦。
为了对不同尺寸灰尘颗粒展开研究，消道长又在该轻工业推荐性标准基础上增加到三种测试垃圾，颗粒尺寸从小到大依次为面粉、锯末和大米。另外也将场地类型拓宽到地板和地毯两种（共四种实验场景）。
参加除尘测试的三种垃圾：面粉、锯末、大米
结果显示，对于中间区域，两款扫地机器人的除尘效率都较高，其中戴森360eye更是达到90.65%；而在边角区域上，两款产品的除尘效率明显下降，不过iRobot 961依然维持在50.78%的合理水平（如表2）。
那么，具体上这两款扫地机器人对面粉、锯末和大米这3种颗粒不同的垃圾的清扫效果是否一样呢？消道长给大家拆分来看。
我们可以明显看出戴森360eye在中间区域有优势，而iRobot 961在边角区域有优势（如表3）。
iRobot中国区公关经理宋小溪回复本刊，iRobot有边刷设计，极大提升了在墙壁边缘和角落的清扫效果，能够将垃圾碎屑从墙壁边缘和角落扫入机器人的清洁路径。
反观戴森这边没有配备边刷，除尘主要依靠吸力。
值得一提的是，地毯上的清扫难度要比地板高。这是因为地毯上面有很多细小绒毛，颗粒较小的垃圾（比如面粉、锯末）会进入到相对较深的地方，使得机器人的主刷无法触及。所以我们会看到iRobot在地毯边角区域清扫面粉只有2.98%的除尘率。
戴森清扫用时较短，但存在漏扫现象
扫得干净还不够，还要扫得快呀。接下来看看两款产品的清扫用时。
清扫用时在清扫效率测试项目基础上进行统计，我们将扫地机器人开始执行清扫到默认清扫结束（自动停止）这段时间定为清扫用时。测试在1.3m*1.15m方形区域与1.2m*2m梯形区域进行，各测试3次，取平均值。
数据显示，戴森的清扫用时更短（如表4）。
在路线规划上，测试员发现iRobot 961会对已经清扫过的区域进行重复清扫，以确保最终的清扫效果。
而根据戴森360eye的APP路线图，其清扫轨迹较简洁，类似“弓形来回”，因此用时相对较短。不过，测试员留意到它存在漏扫现象（如下图，红圈处的面粉被戴森漏扫）。另外，这种“只扫一遍不回头”的策略也导致对边角区域清扫的效果一般。
戴森360eye漏扫示意图
总的来说，戴森360eye在清扫用时上有优势，但iRobot 961对边角的清扫会更加彻底。
iRobot不能扫红豆 戴森不能扫纸屑
除了尘埃，实际生活中的垃圾类型总是层出不穷，比如各种零食、厨余，甚至是宠物的粑粑（oh,no!）。这个时候，扫地机器人能否化身多面手，把它们也处理掉呢？
测试开始前，我们到超市选购了部分测试用垃圾，连同其它，我们共准备了19种垃圾。
可惜理想是丰满，现实是残酷的。
总的来说，两款扫地机器人的清扫能力表现比较接近。
不过，两个机器人都有自己弱点：
▶iRobot 961有6种垃圾不能扫或难清扫，包括红豆、果冻、果皮、花生、花生壳、蛋糕及可乐。
iRobot扫红豆动图
▶戴森 360eye 有7种垃圾不能扫或难清扫，包括纸屑、果冻、果皮、花生、花生壳、口香糖、蛋糕及可乐。
戴森扫纸屑动图
大家都扫不了或确实较难扫的不多说了。让我们意外的是，iRobot较难清扫红豆，测试时红豆易被边刷刷走，无法进入集尘盒；而戴森则较难清扫纸屑，测试时扁平的纸屑易贴在地面，没有边刷的戴森较难针对。看来真是成也边刷，败也边刷。
另外，消道长要建议大家一句，不要用扫地机器人清扫蛋糕、可乐之类的粘稠物或液体，因为有可能损坏它们噢。
从实际清扫来看，因为iRobot会对同一区域清扫多次，相对更干净；戴森只扫一遍，依然存在漏扫现象。
工作噪音：戴森稍大
众所周知，吸尘器、扫地机器人这类需要运用到“吸力”的电器都会带来一定噪声干扰。
实测显示，iRobot 961和戴森360eye的噪声值较为接近（如表5），但戴森开启强效模式后，噪声会达73dB。
谈到开机时间，测试员是比较郁闷的。因为他进行了大量的清扫测试，而每次清扫之前，戴森的开机启动时间都要30秒以上。
至于高度，理论上高度值是越小越好，因为矮一点就增大了钻进沙发等家具底下的清扫机会。戴森360eye高度达到12.5cm，算是扫地机器人中的高个子。不过，用户也无需担心戴森上方的摄像头会被撞坏，消道长注意到，戴森故意将集尘盒的盖子上方设计成凸起的莲花形状，比摄像头顶部稍高一点，能很好“保护”摄像头。
戴森的宽度（直径）只有24cm，显得小巧很多，不占地方，可以自如穿梭，清洁家具之间较狭窄的区域。
值得一提的是，这两款扫地机器人都可以连接手机APP来查看和设置，比如你可以设置在星期三早上9点，你出门上班之后，让扫地机器人自行清扫。
注：左为iRobot页面，右为戴森页面
推荐篇之清扫能力推荐指数
在清扫体验上，iRobot和戴森各有侧重。
iRobot清扫能力推荐指数：★★★
iRobot 961的边角清扫效果较好，但清扫用时稍长，没有明显短板。如果你需要扫地机器人来一定程度上代替你的清扫工作，这一款值得考虑。
戴森清扫能力推荐指数：★★★
戴森360 eye比较注重除尘，对中间区域的灰尘清扫较佳，清扫用时较短，但存在漏扫问题。如果你的家具布局相对简单，平时比较讲究卫生，基本只用机器人来吸尘的话可以考虑。
Part 2 高端扫地机器人智能水平测评
我们先来看看它们两家都是怎么宣传的。iRobot声称：“具有先进的导航系统和vSLAM视觉运算处理技术，能构建地图，掌控全局。”戴森方面也不甘示弱，宣称：“具有360度全景摄像头、同步定位与地图创建软件(SLAM)技术，能随时识别当前位置。”
好吧！既然都宣传得那么厉害，我们的测试要求也要“苛刻”起来。于是消道长针对扫地机器人的智能水平（算法优化），设计了一系列极端测试项目，当中包括迷宫逃离、电线缠绕、越障测试等。
事不宜迟，先为大家呈上最终结果（如表6）：
是不是很想知道我们是怎么测试的，来，一起往下看呗！
迷宫逃离：戴森出不来
日常生活中，家居情况是复杂的，扫地机器人很可能会钻进椅子、桌子、凳子等家具组成的复杂区域，又或者绕进死角，如果困在里面半天都出不来，那就得物无所用了。
于是，消道长给戴森360eye和iRobot 961设计了以下两个迷宫。
注：图片用于示例说明，两款扫地机器人均有参与两个迷宫测试。
根据我们的要求，扫地机器人从图示起点处开始运行，如果能从出口处出去，我们认为其能够成功逃离，并统计逃离时间；如果未能从出口处出去，我们认为其逃离失败。
结果显示，iRobot 在两种迷宫共20次测试中均成功逃离，而戴森则有较大几率被困在迷宫当中，戴森即使是成功逃离，所花的时间也比iRobot要长（如表7）。
另外整体上看，两款扫地机器人在迷宫2的逃离时间比迷宫1更短，这可能因为迷宫2没有死角。
为什么戴森会逃离失败呢？我们利用配套的手机APP分析了它的移动路线（如图）。
左图为实际场景，右上图是戴森逃离成功的路线示意，右下图是戴森逃离失败的路线示意，。（注：深蓝色部分为识别边界，白色线为移动路线）
我们分析，戴森在上图红圈处由于保守的免碰撞设计，将两边的木板判定成障碍，误判前方有阻挡而退回去了。另外，戴森启动时，如果前后方向空间较狭小，会直接出现默认清扫完毕，停止运行的Bug。
所以第一回合“迷宫逃离”PK结果，iRobot胜。
遮挡摄像头：戴森看不清
戴森360eye和iRobot 961都是利用摄像头进行地图构建和定位的，但上班拉上窗帘，晚上睡觉关掉所有的灯，房间黑乎乎的，扫地机器人能看得见吗？
于是，消道长决定遮挡它们俩的摄像头进行测试。
遮挡之后，我们将其放到方形区域中进行清扫，统计清扫完成时间（扫地机器人判定清扫完成，会自动停止运行）。
从数据上看，两款扫地机器人被遮挡住摄像头后，清扫时间都延长了，但iRobot受影响较小；相反戴森的清扫大受影响，路线毫无章法，用时也超过了15分钟（如表8）。
据资料显示，iRobot是一家专门生产机器人的企业，相当一段时间内，它们的扫地机器人都是没有搭载摄像头的，因此iRobot的路线算法对摄像头的依赖较小。而戴森是第一次开发扫地机器人产品线，对摄像头较为依赖，遮挡住其摄像头后，只能依靠边沿的传感器来工作，甚至无法定位，一直清扫到没电才停止。也就是说，晚上不开灯，戴森是会罢工的。难怪戴森要用360eye去命名自家的产品。
所以第二项“遮挡摄像头”PK结果，iRobot胜。
电线&头发缠绕：两款机器人束手无策
家居生活中，扫地机器人最害怕的大概是电线和头发的缠绕了。但我们还是执意为它们布置了电线和头发，看一下它们能否成功摆脱。
不出意料，两款扫地机器人都会推着电线走，但让用户欣慰的是，它们都有防缠绕设计，并不会将电线吸进去（比如iRobot的两根主刷会反向旋转，将电线吐出来，而戴森吸口附近有栅格阻挡）。
出于安全考虑，我们建议用户清扫之前先整理收纳好电线等缠绕物。
电线缠绕测试
高能预警，下图可能会引起不良反应。
顶图为戴森纤维和尼龙材质的主刷，底图为iRobot的两根胶棒主刷，可见两种主刷在清扫过程中都会缠绕上头发，清理时，还需将主刷拆下来。显然，对于头发这类细小的线状物，两款扫地机器人均束手无策。
所以第三项“电线缠绕”PK结果，双方两败俱伤，打平。
窗帘阻挡：戴森过不去
实际清扫环境中，落地窗帘的后面、床单遮挡的床底也会藏有垃圾。这一次，两款扫地机器人能越过模拟布帘吗？
窗帘阻挡测试
根据视频演示，iRobot 961勇敢地冲了过去，而戴森360eye则“犹豫”了。
不难理解，就像前面提到的，戴森的设计初衷是免碰撞，以避免损坏家具或瓷器，所以布帘会被戴森误识别为阻挡物。但我们从垃圾清扫的角度考虑，更倾向于将这一分投给带有轻微碰撞设计的iRobot。
所以第四项“窗帘阻挡”PK结果，iRobot胜。
越障测试：戴森更好
人生有起起伏伏，家中也难免会有坑坑洼洼，比如地毯、比如小门槛。
消道长灵机一动，决定用《消费者报道》杂志来进行越障测试（这波广告值！）。
戴森360eye能够跨越6本杂志（厚度约1.3cm），止步于7本前。
iRobot 961能够跨越5本杂志（厚度约1.1cm），折戟于6本前。
在越障上iRobot稍逊一筹，因为它使用的是普通滚轮，而戴森使用的是履带，类似坦克的那种。
所以第五项“越障测试”PK结果，戴森胜。
我们的推荐
在涉及多个“极端”项目的智能测评上，《消费者报道》认为iRobot 961更能适应复杂的家居环境。
综合上一篇清扫测试，《消费者报道》综合计算出两款产品的推荐指数，这两者之中，我们更倾向于推荐iRobot 961。（如表9）
